T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2006/6251 K. 2006/11865 T. 18.9.2006
•ÖZET : Davacının, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, aracın
ayıpsız olan misliyle değiştirilmesini talep ettiği davada, mahkemece, fatura
bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, 4077 sayılı Tüketicinin
Korunması Hakkında Kanunda yararlanma bedelinin düşülmesi düzenlenmediği halde,
davacının araç için ödediği bedelden araçtan yararlanma bedeli mahsup edilerek
karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
DAVA ve KARAR : Davacı, davalıdan satın aldığı araçta gizli ayıp
bulunduğunu öne sürerek, aracın yenisiyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın
reddini savunmuştur.
Mahkemece,
aracın davalıya iadesi şartıyla 36.000 YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm,
her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki
yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve
özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının
tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz
itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı,
davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu belirterek, aracın ayıpsız olan
misliyle değiştirilmesi için işbu davayı açmıştır. Bilirkişi raporunda, aracın
ayıplı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece araç için ödenen bedelden, yararlanma
bedeli mahsup edilerek, 36.000 YTL'nin tahsiline, aracın davalıya iadesine karar
verilmiştir. Gerek 4077 sayılı Kanunun ilk şeklinde, gerek 4822 sayılı Kanunla
değiştirilmiş halinde, kullanım bedelinin düşülmesine yönelik bir hükme yer
verilmemiştir. Yargıtay HGK'nın 2005/4-309, 2005/391 karar sayılı kararında da,
bu husus açıkça belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece fatura bedeli olan
42.123.592.000.- liranın tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacının
araçtan yararlanma bedelinin mahsup edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma
nedenidir.
SONUÇ : Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz
itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın
davacı yararına ( BOZULMASINA ), 1.456,00 YTL kalan harcın davalıdan
alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 18.09.2006
gününde oybirliğiyle karar verildi.
