Finansal kiralama (leasing) sözleşmesinden doğan davalar ticari niteliktedir.

T.C. YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ E. 2005/9831 K. 2005/10949 T. 9.11.2005

ÖZÜ : Uyuşmazlığın tüketici kredisinden değil “Finansal Kiralama Sözleşmesinden” kaynaklandığı saptanmıştır. Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesinde, bu kanun gereğince düzenlenen sözleşmelerden doğan davaların ticari dava niteliğinde oldukları öngörülmüştür. Bu durumda davanın esasının incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

DAVA ve KARAR : Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında, “Dava konusu uyuşmazlığın tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı, 4077 Sayılı Yasanın 10 ve 23.maddeleri uyarınca bu tür uyuşmazlıkların Tüketici Mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle” görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Bu kez yapılan inceleme sırasına uyuşmazlığın tüketici kredisinden değil “Finansal Kiralama Sözleşmesinden” kaynaklandığı saptanmıştır. Başka bir ifadeyle, hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararının sözleşmenin niteliği konusunda yapılan maddi hata sonucu oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Açık olan maddi hataya dayalı bozma kararına uyulması usuli kazanılmış hak meydana getirmez.

Finansal Kiralama Kanununun 31.maddesinde, bu kanun gereğince düzenlenen sözleşmelerden doğan davaların ticari dava niteliğinde oldukları öngörülmüştür. Bu durumda davanın esasının incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi