KAMPANYALI SATIŞ İLE İLGİLİ YARGITAY KARARLARI

4077 sayılı yasa kampanyalı satışlarda malın teslim edilmemesi halinde, satıcı, bayii, acente, temsilci, imalatçı, üretici ve ithalatçı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2002/4733 K. 2002/5351 T. 9.5.2002

ÖZÜ : 4077 sayılı yasa kampanyalı satışlarda malın teslim edilmemesi halinde, satıcı, bayii, acente, temsilci, imalatçı, üretici ve ithalatçı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Kampanyaya ilişkin ilanı yayınlayan gazetenin sorumluluğu bulunmamaktadır.

DAVA ve KARAR : Davacı, S.. Gazetesinin düzenlemiş olduğu M.. Cep telefonu kampanyasına katıldığını, kuponları tamamlayıp aldığı sertifikayı yetkili S.. Gazetesi bayiine teslim etmesine rağmen cep telefonunu kendisine teslim edilmediği gerekçesiyle dava açmıştır.

Davalı, U.. Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık A.Ş Star logosuyla yayın yapan ulusal bir gazete olup,herhangi bir cep telefonu kampanyası düzenlemediğini dava konusu kampanyanın G… Elektrik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş bir kampanyalı satış olduğunu star gazetesinin bu kampanyanın sadece ilanını yaptığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava kabul edilmiş davalı kararı temyiz etmiştir.

Davacının katıldığı kampanya, G… Elektrik Elekronik San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenmiş, davalı şirkete ait gazete ile ilan edilmiştir. Uyuşmazlık Mahiyeti itibari ile 4077 sayılı kanunun 7. maddesinde düzenlenen kampanyalı satış niteliğindedir. Davacının ibraz ettiği sertifikadan da kampanyalı satışın G.. Elektrik Elektronik San. ve tic. A.ş. tarafından düzenlendiği anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince kampanyalı satışlarda malın teslim edilmemesi halinde, satıcı, bayii, acente temsilci, imalatçı üretici ve ithalatçı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Kampanyaya ilişkin ilanı yayınlayan gazetenin sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenle davalıya husumet düşmez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.