T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E :
2009/15721 K: 2010/6764 T: 13.05.2010
ÖZÜ: Teknik olarak
telefon aboneliğinden bağımsız olarak ADSL internet bağlantısının
yapılabileceğini kabul etmek gerekir. 4077 S.K.nun 5. maddesinde
aksine bir teamül, ticari örf veya adet yoksa, satıcının bir mal veya hizmetin
satışını o mal veya hizmetin kendisi tarafından belirlenen miktar, sayı veya
ebat gibi koşullara ya da başka bir mal veya hizmetin satın alınmasına bağlı
kılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
DAVA ve KARAR:
Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün
süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği
konuşulup düşünüldü.
Sonuç: Dosyadaki
yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve
özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde
olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün
ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına,
13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
(KARARA
KONU YEREL MAHKEME KARARI AŞAĞIDADIR.)
ESKİŞEHİR
1.
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ
MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Esas
Numarası: 2009/194
Karar
Numarası: 2004/371
Karar
Tarihi: 09.11.2009
Tüketicinin
Açtığı Abonelik Sözleşmesi
DAVA
TARİHİ: 29.07.2009
Mahkememizde
görülmekte bulunan Tüketicinin Açtığı Abonelik Sözleşmesi davasının yapılan
açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ
DÜŞÜNÜLDÜ:
ı dava dilekçesiyle, 23.07.2009
tarihinden ben 0…-……. nolu telefon hattının abonesi olduğunu, yine aynı
tarihten beri …… numaralı ADSL kullanıcısı olduğunu, istemediği halde ADSL
aboneliği için telefon aboneliğinin zorunlu olarak yapıldığını bu durumun 4077
Sayılı Yasanın 5.Maddesine açıkça aykırı olduğunu, her iki hizmetin ayrı ayrı
verilmesinin teknik olarak mümkün olduğunu belirterek telefon aboneliğinin
iptaline ve ADSL hizmetinin telefon aboneliğinden bağımsız olarak
kullanabileceğinin hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı
savunmasında, öncelikle 2009 yılı için 4077 sayılı yasanın 22. maddesindeki
936,97 TL’lik sınır altında kalması nedeniyle eldeki uyuşmazlıkta hakem
heyetinin görevli olduğunu bildirmiş ve esasa ilişkin, olarak ise ADSL hizmeti için
telefon hattının alınmasının zorunlu olduğunu, davacının bunu kabul ettiğini
belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava,
telefon aboneliğinin iptaline ilişkindir.
Taraflar
arasında, telefon hattının telefon görüşmelerine kapatılarak (iptal edilerek),
sadece internet aboneliğinin acık bulundurulmasına yonelik muaraza cıkmış olup
bu uyusmazlık gelecek yıllara da sari olduğundan Tüketicı Sorunları Hakem
Heyetine başvuru zorunlu değildir. (Y. 13. Hukuk D. 2008/12545 E., 2009/5652 K.
27/4/2009 T. kararı)
Bu
nedenle davalı vekilinin göreve yönelik itirazları yerinde değildir.
Davacının,
23.07.2009 tarihinden beri 0…-…… nolu telefon hattının ve ….. numaralı ADSL
abonesi olduğu, ADSL aboneliği için telefon aboneliğinin davalı şirket tarafından
zorunlu ve şart koşulduğu ihtilafsızdır. Bu zorunluluk davalı şirketi.n
mahkememize gönderdiği 30/09/2009 tarihli cevabı yazıda açıkça belirtilmiştir.
Yargılama
sırasında tarafların delileri toplanmış, yine davalı şirket ile başka bir abone
arasında aynı nitelikteki uyuşmazlığa ilişkin Eskişehir 3. Asliye Hukuk
Mahkemesinin 2008/279 esaslı dosyasındaki, bilirkişi raporunun bir örneği bu
dosyaya konulmuştur. Bilirkişiler, bilgisayar mühendisi Fatih Titrek, elektrik
elektronik mühendisi Satılmış Caner ve hukukçu bilişimci Özgür Eralp 10
sayfadan ibaret raporlarında “ADSL internet bağlantısı için ayrıca konuşma
yapmak için bir telefon hattı bağlantısı kurulmasına teknik açından gerek
olmadığını” ayrıntılı olarak bildirmişlerdir.
Bu
durumda teknik olarak telefon aboneliğinden bağımsız olarak ADSL internet
bağlantısının yapılabileceğini kabul etmek gerekir.
4077
S.K.nun 5. maddesinde aksine bir teamül, ticari örf veya adet yoksa, satıcının
bir mal veya hizmetin satışını o mal veya hizmetin kendisi tarafından
belirlenen miktar, sayı veya ebat gibi koşullara ya da başka bir mal veya
hizmetin satın alınmasına bağlı kılamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Bilirkişi
raporu bu madde hükmü ile birlikte değerlendirildiğinde, davanın sübut bulduğu
kanaatine varılarak aşağıdaki, hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
l-
Davanın KABULÜNE, buna göre davacının …… numaralı ADSL aboneliğini, 0….-……..
nolu telefon hattı aboneliğine bağlı olmaksızın kullanabileceğinin tesbiti ile,
0…-…… nolu telefon ilişkin aboneliğin İPTALİNE,
2-
15,60 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline,
3-
Davacı tarafından yapılan 2 davetiye gideri 10 TL, müzekkere gideri 5 TL olmak
üzere toplam 15 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Dair
davacı, ile davalı vekilinin yüzünde tebliğden, itibaren 15 gün içinde yargıtay
nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar usulen okundu. 09.11.2009
