Yeni alınan otomobilin motor arızası üretim kaynaklı ayıptır.

T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2008/14787 K. 2009/3729 T. 19.3.2009

ÖZÜ: Yeni alınan aracın 300 km’de motorunun değişmesi aracın, 4077 sayılı Kanun’un 4/1 maddesindeki anlamda ayıplı mal olduğu ve davacı, yasanın 4/2 maddesinde kendisine tanınan dört seçimlik haktan, aracın yenisi ile değiştirilmesi hakkını kullanarak bunu satıcıya bildirmiştir. Öyle olunca aracın yenisi ile değiştirilmesi şartlarının davacı lehine gerçekleştiğinin kabulü gerekir.

DAVA ve KARAR : Davacı, 24.11.2005 tarihinde davalı şirketten 2006 model bir araç satın aldığını, 26.11.2005 tarihinde 300 km’de iken aracın arızalandığını, serviste yapılan kontrolde motorun değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunu kabul etmediğini ve aracın yenisi ile değiştirilmişini istediği halde motorun değiştirilerek kullanmaya zorlandığını, ayrıca yeni motorun da ruhsata işletilmediğini ileri sürerek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının onarım hakkım kullandığını ve motorun garanti kapsamında değiştirildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, araçtaki motor arızasının garanti kapsamında giderildiğinden davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının 24.11.2005 tarihinde satın aldığı aracın 26.11.2005 tarihinde 300 km’de iken motorun arızalandığı, servis tarafından araç motorunun değiştirilmesi gerektiğinin davacıya bildirdiği, davacının bunu kabul etmeyerek 12.12.2005 tarihli yazısı ile aracın yenisi ile değiştirilmesini davalı satıcıdan istediği ve ayrıca tüketici hakem heyetine de başvurarak değişim karan verildiği uyuşmazlık konusu değildir.

4077 sayılı, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin 1 ve 2. fıkraları “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir. Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür” hükmünü getirmiştir.

Somut olayda yeni alınan aracın 300 km’de motorunun değişmesi aracın, 4077 sayılı Kanun’un 4/1 maddesindeki anlamda ayıplı mal olduğu ve davacı, yasanın 4/2 maddesinde kendisine tanınan dört seçimlik haktan, aracın yenisi ile değiştirilmesi hakkını kullanarak bunu satıcıya bildirmiştir. Öyle olunca aracın yenisi ile değiştirilmesi şartlarının davacı lehine gerçekleştiğinin kabulü gerekir. O halde mahkemece aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde iadesine, 19.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.