Ayıplı mal davalarında ayıba ilişkin gerekli bilirkişi incelemesi ve araştırması yapılmalıdır.

T.C.YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2007/12371 K. 2008/1847 T. 12.2.2008

ÖZÜ : Ürünün IMEI numarasının klonlanmasının satış tarihinden önce mi sonramı olduğu, davaya konu bilgisayarın üretimi sırasında IMEI numarasının klonlanmasını önleyici yönde tedbir alınıp alınmadığını, bunun mümkün olup olmadığı yönde inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmelidir.

DAVA ve KARAR : Davacı davalıdan 05.07.2005 gününde HP marka bir cep bilgisayarı satın aldığını, dava dışı Telekominikasyon kurumu 15.03.2007 gününde anılan bilgisayarın IMEI numarasının başkaları tarafından değiştirildiğini veya kopyalandığını bildirdiğini, bu işlemden zarar göreceğini ve cihazdan faydalanma olanağının azaldığını ileri sürerek cihazın iadesini, ödenen 1.671.58 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cihazda üretime ve donanıma bağlı bir ayıbın bulunmadığını, ürünün yalnızca satıcısı konumunda bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, IMEI numarası değiştirilen ürünün ayıplı sayılacağı gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece her ne kadar IMEI numarası değiştirilmiş ürünün ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, ürünün IMEI numarasının klonlanmasının satış tarihinden önce mi sonramı olduğu, davaya konu bilgisayarın üretimi sırasında IMEI numarasının klonlanmasını önleyici yönde tedbir alınıp alınmadığını, bunun mümkün olup olmadığı yönde inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla yukarıda açıklanan şekilde 5392 sayılı yasa ile değişik Telsiz Kanunu, Elektronik Kimlik Bilgisini Haiz Yönetmelik, Ayıplı Malın Neden Olduğu zararlardan Sorumluluk Hakkında Yönetmelik hükümleri de gözetilmek suretiyle inceleme ve araştırma yapılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönlerin göz ardı edilerek eksik incelemeye yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.