T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ E. 2001/5536 K. 2001/10173 T. 25.10.2001
ÖZÜ : Dava, davalı gazetenin 4077 sayılı yasanın 11/3 maddesine aykırı yürüttüğü promosyon kampanyasının durdurulması istemine ilişkindir. Kupon karşılığı verilmesi taahhüt edilen cep telefonunun teslim edilebilmesi için tek başına “Telefon sözlüğü” gazetesini almak yetmemekte aynı zamanda kampanya süresince ………. gazetesinin her gün alınması ve bu gazetenin içinde yayınlanan “Telefon sözlüğü” kuponunun da kesilmesi ve biriktirilmesi gerekmektedir. Şu durumda, hukukça yasaklanan amaca dolambaçlı yollardan ulaşılmış ve kanuna karşı hile yapılmıştır. Davalı tarafından değil de başka yayın tarafından yapılıyormuş gibi gösterilerek gazetenin satışı arttırılmak suretiyle kar elde edilmiştir. Bu durum MK.nun 2. maddesine aykırılık teşkil eder.
DAVA ve KARAR : Davacı TC Sanayi Bakanlığı vekili Avukat tarafından, davalı Ulusal Basın Gaz. ve Yay. San. AŞ aleyhine 24/05/1999 gününde verilen dilekçe ile promosyon kampanyasının durdurulması tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 21/11/2000 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı TC Sanayi Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı gazetenin 4077 sayılı yasanın 11/3 maddesine aykırı yürüttüğü promosyon kampanyasının durdurulması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bu kampanyanın davalı ile bağı saptanamadığından istemin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı şirketin çıkardığı …… gazetesinin 12/04/1999 tarihinde “motorola 2000” markalı cep telefonu kampanyası düzenlediği, bu kampanyayı bir kültürel ürün olarak değerlendirmenin mümkün olmadığı, ürünün değerinin de fazla olması nedeniyle yasaya aykırı olduğu iddiasıyla davalının promosyon kampanyasının durdurulmasını istemiştir.
Davalı cevabında kampanyayı “Telefon sözlüğü” isimli süreli yayının düzenlediğini, kendilerinin bu yayınla ilgilerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece sözü edilen kampanyada belirtilen ürünün dağıtımı, mevkute olarak kayıtlı “Telefon Günlüğü” gazetesiyle yapıldığı, davalı ve davalının çıkardığı …….. gazetesi ile bir bağlantısı bulduğu anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan ……. gazetesinin 11/04/1999 ve 14/04/1999 tarihli örneklerinden kampanya süresince, star gazetesinin 2. sahifesindeki telefon sözlüğü ilanının kesilmesi gerektiği, ayrıca telefon sözlüğü isimli ilave gazete ile birlikte okuyucunun tercih ettiği seçeneğe göre verilen sertifikaların biriktirilerek tamamlanması üzerine hepsinin birlikte getirilerek telefonun ve kartının alınabileceğini duyurduğu anlaşılmaktadır. Diğer bir ifade ile kupon karşılığı verilmesi taahhüt edilen cep telefonunun teslim edilebilmesi için tek başına “Telefon sözlüğü” gazetesini almak yetmemekte aynı zamanda kampanya süresince ………. gazetesinin her gün alınması ve bu gazetenin içinde yayınlanan “Telefon sözlüğü” kuponunun da kesilmesi ve biriktirilmesi gerekmektedir. Şu durumda, hukukça yasaklanan amaca dolambaçlı yollardan ulaşılmış ve kanuna karşı hile yapılmıştır. Davalı tarafından değil de başka yayın tarafından yapılıyormuş gibi gösterilerek gazetenin satışı arttırılmak suretiyle kar elde edilmiştir. Bu durum MK.nun 2. maddesine aykırılık teşkil eder.
Anılan yön gözetilmeden yazılı gerekçeyle davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; 25/10/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
